Resultados obtidos em 30 de Setembro de 2008
Ana Rita Diogo (C)
Em relação à proposta anterior, altera apenas alguns elementos nos topos; procurando dar continuidade à sequência de grupo. Como se previa, a clareza da proposta é posta em causa por essas pequenas alterações.
Pedro Banaco (E)
Altera totalmente a proposta anterior, procurando basear-se naquilo que terá entendido ser a regra do conjunto. Não há estrutura aparente, nem ritmo, que de alguma forma se autonomizem do Cadavre de grupo.
Vera Silva (B)
Mantém a proposta original; julgando que a adaptação da proposta à relação a criar com as composições que lhe dão sequência não irá afectar as qualidades iniciais. Talvez tenha razão.
Sandrine Portas (C)
Altera os seus topos, de acordo com as propostas que lhe dão sequência; sem que para tal a sua proposta perca (ou ganhe) qualidades.
Mónica Marinheiro (B)
Mantém a sua proposta original; não procurando estabelecer qualquer tipo de relações com as composições que lhe dão sequência.
Joana Labela (D)
Manteve algumas (poucas) das características da proposta original, mas procura mimetizar aquilo que entendeu ser a regra (ou o aspecto) de conjunto. Entretanto, esta proposta foi já alvo de revisão (ver Aqui), retrocedendo o suficiente para manter as qualidades originalmente apresentadas; e fazendo um esforço para as relacionar com os seus "vizinhos"; obtendo assim o melhor resultado do grupo (A). Com alguns (muito) pequenos ajustes a fazer, a composição obtida cumprirá na totalidade os objectivos desta primeira fase do Exercício; abrindo óptimas possibilidades de trabalho para a 2ª parte.
Daniel Santos (D)
Altera totalmente a proposta inicial, optando por uma solução compositiva que procura um efeito óptico, que explica no seu Blog. A solução é algo coincidente com o progresso do trabalho conjunto. E no entanto, a solução baseia-se mais num truque visual, do que propriamente numa estrutura e regra autónomas.
Sem comentários:
Enviar um comentário