Balanço do Semestre

Com o ínicio do 2º semestre do ano académico de 2008/09 no dia 2 de Fevereiro encerram-se oficialmente os Ateliers V e VII, que nos ocuparam grande parte do tempo desde Setembro passado. No entanto sabemos que o nosso trabalho não acabou aqui: há ainda um longo percurso a cumprir, pelo qual, de modo diferente, irão passar professores e alunos.
Por isso, e por procurarmos entender aquilo que foi o esforço feito até este ponto, queremos fazer uma avaliação do trabalho elaborado até aqui, por uns e por outros, e também pelo grupo; com o objectivo de melhorarmos, de nos tornarmos maios eficazes e mais consequêntes.

Nesse sentido convidam-se todos os alunos que frequentaram os Ateliers V e VII, do 1º Semestre do ano académico 08/09 a comparer na EUVG na próxima Terça-Feira, dia 3 Fev., pelas 10:30 para participarem numa reunião onde será analisado o semestre passado, e discutida a melhor forma de construir (parte) do futuro da escola, que é também (espero) parte do V. futuro.
Para além dos Alunos irão estar presentes os docentes dos Ateliers.
O contributo de todos é indispensável para percebemos aquilo onde colectivamente falhámos, e aquilo onde podemos de facto melhorar. Porque essa é a melhor forma de progredirmos no nosso objectivo comum.

Agradeço desde já a V. disponibilidade, pedindo que confirmem a V. presença na caixa de comentários deste "post".

Exames

Informam-se todos os Alunos reprovados em Avaliação Contínua que o Exame de Avaliação irá decorrer no próximo dia 27 de Janeiro de 2009, pelas 10:30, no sítio do costume.
Poderão ira a Exame todos os alunos que, segundo o estabelecido pelo regime de avaliação interna da EUVG, tenham assistido a 80% das sessões teórico-práticas; com excepção dos casos previstos no mesmo regimes.

O Exame será composto pela análise das peças das entregas Finais do Exercício II (projecto), que deverão ser instruídas com a totalidade das peças requeridas para entrega final.

Será ainda realizado um Teste de Avaliação, com a duração de 2:30 (inicio pelas 10:45, final pelas 13:15, com tolerância de 15 m.)
Não será permitira qualquer entrada após a hora definida para início do Exame.
Como material necessário devem apenas trazer caneta e papel pautado.

O teste será de Consulta, sendo a bibliografia apontada a seguinte:

NORBERG-SCHULZ, Christian, Genius loci : paesaggio, ambiente, architettura, Electa, Milan, 1979;
SIZA, Alvaro, Profissione Poetica, Electa, Milano, 1986
SIZA, Alvaro, Imaginar a Evidência, Edições 70, lisboa, 1998
LLANA, Pedro & Castanheiro, Carlos (Ed.), Alvaro Siza - Obras e Projectos, Electa/CGAC/CCB, Milano, Vigo, Lisboa, 1995/1996.
SANTOS, José paulo (Ed.), Alvaro Siza, Obras y Proyectos 1954-1992, Gustavo Gilli, madrid, 1993
FRAMPTON, Kenneth, Modern Architecture - A Critical History, Thames and Hudson, 1992 (3ª ed.)

Aconselham-se os Alunos a estudarem a fundo a obra de Siza Vieira, nomeadamente as primeiras obras, e lerem com atenção o livro de Norberg-Schulz.

Nota Final de Avaliação Semestre I, 2008/2009

As notas foram obtidas com a soma das parcelas relativas aos vários exercícios curriculares do Semestre; cujos pesos relativos são os seguintes:

Exercício 1 - 15%
Exercício 2 - 35%
Exercício 3 - 15%
Exercício 4 - 10%
Exercício 5 - 10%
Exercício 6 - 10% (Não aplicável ao Atelier V)
Exercício 7 - 5%

Como metodologia de avaliação final foi anulado o peso específico do Exercício 7 (que nenhum aluno cumpriu); tendo da mesma forma sido estabelecida, para o Atelier V, a proporcionalidade aritmética de modo à soma das pesos parcelares de cada Exercício corresponderem a 100% (isto porque o exercício 6, que valia 10%, não faria parte do curriculum académico do Atelier V).

Entendeu da mesma forma o Corpo Docente reduzir em 2 pontos a nota final obtida pela soma aritmética a todos os Alunos que não cumpriram a Entrega Final e que não estiveram presentes na Sessão Final de Avaliação Contínua (5 Jan.).

As notas finais dos Alunos dos Atelier V e Atelier VII para o ano lectivo 2008/2009, são as seguintes:

Ana Rita Diogo 6 (atelier V), Reprovada

Exercício I (15%) 12,21
Exercício II (35%) 5,50
Exercício III (15%) 10,45
Exercício IV (10%) 12,98
Exercício V (10%) 0
Exercício VI (não aplic.)
Exercício VII (5%) 0
Total (1+2+3+4+5+6+7) 6,66
Total Majorado (1+2+3+4+5) 7,79
Total Final 5,79

Daniel Santos 9 (atelier VII), Reprovado

Exercício I (15%) 14,50
Exercício II (35%) 9,25
Exercício III (15%) 14,58
Exercício IV (10%) 15,7
Exercício V (10%) 9,44
Exercício VI (10%) 0
Exercício VII (5%) 0
Total (1+2+3+4+5+6+7) 10,11
Total Majorado (1+2+3+4+5+6) 10,64
Total Final 8,64

Joana Labela 7 (atelier VII), Reprovada

Exercício I (15%) 13,20
Exercício II (35%) 8,45
Exercício III (15%) 10,43
Exercício IV (10%) 11,90
Exercício V (10%) 10,35
Exercício VI (10%) 0
Exercício VII (5%) 0
Total (1+2+3+4+5+6+7) 8,72
Total Majorado (1+2+3+4+5+6) 9,18
Total Final 7,18

Mónica Marinheiro 7 (atelier VII), Reprovada

Exercício I (15%) 11,35
Exercício II (35%) 9,35
Exercício III (15%) 9,43
Exercício IV (10%) 12,10
Exercício V (10%) 9,95
Exercício VI (10%) 0
Exercício VII (5%) 0
Total (1+2+3+4+5+6+7) 8,50
Total Majorado (1+2+3+4+5+6) 8,95
Total Final 6,95

Pedro Banaco 10 (atelier V), Aprovado

Exercício I (15%) 12,43
Exercício II (35%) 12,60
Exercício III (15%) 8,75
Exercício IV (10%) 6,16
Exercício V (10%) 0
Exercício VI (não aplic.)
Exercício VII (5%) 0
Total (1+2+3+4+5+6+7) 8,20
Total Majorado (1+2+3+4+5) 9,64
Total Final 9,64

Sandrine Portas 8 (atelier VII), Reprovada

Exercício I (15%) 8,60
Exercício II (35%) 8,45
Exercício III (15%) 9,63
Exercício IV (10%) 11,50
Exercício V (10%) 11,80
Exercício VI (10%) 0
Exercício VII (5%) 0
Total (1+2+3+4+5+6+7) 8,02
Total Majorado (1+2+3+4+5+6) 8,44
Total Final 8,44

Vera Silva 6 (atelier V), Reprovada

Exercício I (15%) 9,13
Exercício II (35%) 4,56
Exercício III (15%) 8,36
Exercício IV (10%) 12,98
Exercício V (10%) 9,45
Exercício VI (não aplic.)
Exercício VII (5%) 0
Total (1+2+3+4+5+6+7) 6,65
Total Majorado (1+2+3+4+5) 7,82
Total Final 5,82

Avaliação Final Exercício 5

Ao contrário da regra que temos seguido até aqui - o da publicação da análise crítica a cada um dos trabalhos antes de se proceder ao lançamento das notas parciais - tomou-se a opção de publicar as notas parciais do Exercício 5 sem dar a conhecer a nossa leitura critica dos trabalhos teóricos dos Alunos.
Tal facto deve-se à necessidade de se proceder ao lançamento da nota final do Semestre; sendo que a publicação da análise de cada um dos trabalhos far-se-à brevemente; sendo anunciado no of.Beauty.and. Consolation.

O peso relativo das notas do Exercício 5 para a média final ponderada é de 10%.
As notas do Exercício 5 são as seguintes:

Ana Rita Diogo 0

Qualidade do Registo (25%) 0
Qualidade do Processo e Método Seguidos (15%) 0
Cumprimento dos Objectivos Estipulados (25%) 0
Rigor Científico (10%) 0
Apresentação Pública (25%) 0
Total 0
Majoração Atelier V 0

Daniel Santos 9

Qualidade do Registo (25%) 16
Qualidade do Processo e Método Seguidos (15%) 17
Cumprimento dos Objectivos Estipulados (25%) 15
Rigor Científico (10%) 15
Apresentação Pública (25%) 0
Total 11,8
Atraso na Entrega (-20%) 9,44

Joana Labela 10

Qualidade do Registo (25%) 15
Qualidade do Processo e Método Seguidos (15%) 12
Cumprimento dos Objectivos Estipulados (25%) 14
Rigor Científico (10%) 13
Apresentação Pública (25%) 0
Total 10,35

Mónica Marinheiro 9

Qualidade do Registo (25%) 13
Qualidade do Processo e Método Seguidos (15%) 12
Cumprimento dos Objectivos Estipulados (25%) 12
Rigor Científico (10%) 10
Apresentação Pública (25%) 0
Total 9,05

Pedro Banaco 0

Qualidade do Registo (25%) 0
Qualidade do Processo e Método Seguidos (15%) 0
Cumprimento dos Objectivos Estipulados (25%) 0
Rigor Científico (10%) 0
Apresentação Pública (25%) 0
Total 0
Majoração Atelier V 0

Sandrine Portas 12

Qualidade do Registo (25%) 12
Qualidade do Processo e Método Seguidos (15%) 12
Cumprimento dos Objectivos Estipulados (25%) 12
Rigor Científico (10%) 10
Apresentação Pública (25%) 12
Total 11,8

Vera Silva 11

Qualidade do Registo (25%) 13
Qualidade do Processo e Método Seguidos (15%) 13
Cumprimento dos Objectivos Estipulados (25%) 13
Rigor Científico (10%) 10
Apresentação Pública (25%) o
Total 9,45
Majoração Atelier V 11,34

Avaliação Final Exercício 2

O peso relativo das notas do Exercício 2 para a média final ponderada é de 35%.
As notas do Exercício 2 são as seguintes:

Ana Rita Diogo 6

Qualidade de Participação nas Sessões de Contacto (15%) 6
Qualidade do Método e Processo de Investigação e Respectivo Registo (20%) 6
Qualidade da Entrega Final (20%) 0
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 6
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 8
Qualidade de Resposta em Trabalho de Grupo (5%) 8
Total 5
Majoração Atelier V 5,5

Daniel Santos 9

Qualidade de Participação nas Sessões de Contacto (15%) 12
Qualidade do Método e Processo de Investigação e Respectivo Registo (20%) 13
Qualidade da Entrega Final (20%) 0
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 11
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 12
Qualidade de Resposta em Trabalho de Grupo (5%) 8
Total 9,25

Joana Labela 8

Qualidade de Participação nas Sessões de Contacto (15%) 12
Qualidade do Método e Processo de Investigação e Respectivo Registo (20%) 9
Qualidade da Entrega Final (20%) 0
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 11
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 12
Qualidade de Resposta em Trabalho de Grupo (5%) 8
Total 8,45

Mónica Marinheiro 9

Qualidade de Participação nas Sessões de Contacto (15%) 12
Qualidade do Método e Processo de Investigação e Respectivo Registo (20%) 10
Qualidade da Entrega Final (20%) 0
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 13
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 12
Qualidade de Resposta em Trabalho de Grupo (5%) 8
Total 9,35

Pedro Banaco 13

Qualidade de Participação nas Sessões de Contacto (15%) 12
Qualidade do Método e Processo de Investigação e Respectivo Registo (20%) 10
Qualidade da Entrega Final (20%) 12
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 12
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 13
Qualidade de Resposta em Trabalho de Grupo (5%) 8
Total 11,45
Majoração Atelier V 12,6

Sandrine Portas 8

Qualidade de Participação nas Sessões de Contacto (15%) 10
Qualidade do Método e Processo de Investigação e Respectivo Registo (20%) 8
Qualidade da Entrega Final (20%) 8
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 8
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 11
Qualidade de Resposta em Trabalho de Grupo (5%) 8
Total 8,45

Vera Silva 5

Qualidade de Participação nas Sessões de Contacto (15%) 5
Qualidade do Método e Processo de Investigação e Respectivo Registo (20%) 5
Qualidade da Entrega Final (20%) 0
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 5
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 5
Qualidade de Resposta em Trabalho de Grupo (5%) 8
Total 4,5
Majoração Atelier V 4,565

O projecto de Vera Silva

Ao longo do 5º Semestre Vera Silva não apresentou qualquer tipo de ideia para o seu projecto. A Aluna nunca chegou a participar em nenhuma discussão de Atelier V em relação ao Exercício II; com excepção do Brain Storming inicial que terá ajudado ao aparecimento do Plano Geral do Parque - definindo-se desse modo a localização e implantação dos projectos do Hotel e da Biblioteca.
A ausência da Aluna na Avaliação Final confirma a falta de participação no Atelier V; impedindo dessa forma uma análise ás suas reais capacidades.
Sublinhe-se ainda a (aparente) ausência de método de projecto da Aluna, e também a imensa dificuldade revelada por Vera Silva em lidar com os mais simples instrumentos operativos de projecto, patente nos sucessivos erros (de escala e de representação) que as suas maquetas (de terreno) apresentavam.
No seu Blog não há qualquer tipo de registo da proposta.
Julga-se no entanto que o grande problema de Vera Silva terá sido a total falta de empenho demonstrada pela Aluna, quer no Exercício II, quer na totalidade dos trabalhos lançados para o Atelier V.

Um lamentável final de Semestre

É com profundo desagrado que constato a total falta de princípios demonstradores pela maior parte dos Alunos dos Atelier V e VII que, ao contrário de cumprirem o calendário de entregas previsto, optam por ser avaliados em época de exame.
A todos os que faltaram à sessão de avaliações finais apenas devo dizer que a vossa falha demonstra um total desrespeito pelos V. colegas, um desprezo imenso pelo trabalho que temos vindo a realizar em prol de uma escola de arquitectura que queremos que seja digna desse nome, e uma falta de seriedade e de dignidade da V. parte.
Cabe-vos a Vós, só a Vós, a responsabilidade de fazer deste curso algo em que nos orgulhemos, todos. E hoje sinto-me imensamente envergonhado e desapontado.

2009

Começar o ano com silêncio. 4´33´´, de John Cage, para todos vós. Um bom 2009.

Bom Natal

Avaliação Final Exercício 4

O peso relativo das notas do Exercício 4 para a média final ponderada é de 10%.
As Notas do Exercício 4 são as seguintes:

Ana Rita Diogo 13

Qualidade do Registo (30%) 12
Qualidade do Método e do Processo (30%) 12
Cumprimento dos Objectivos Científicos (30%) 12
Rigor Científico (10%) 10
Total 11,8
Majoração Atelier V 12,98

Daniel Santos 16

Qualidade do Registo (30%) 16
Qualidade do Método e do Processo (30%) 16
Cumprimento dos Objectivos Científicos (30%) 15
Rigor Científico (10%) 16
Total 15,7

Joana Labela12

Qualidade do Registo (30%) 13
Qualidade do Método e do Processo (30%) 11
Cumprimento dos Objectivos Científicos (30%) 11
Rigor Científico (10%) 14
Total 11,9

Mónica Marinheiro 12

Qualidade do Registo (30%) 13
Qualidade do Método e do Processo (30%) 12
Cumprimento dos Objectivos Científicos (30%) 12
Rigor Científico (10%) 10
Total 12,1

Pedro Banaco 6

Qualidade do Registo (30%) 7
Qualidade do Método e do Processo (30%) 7
Cumprimento dos Objectivos Científicos (30%) 7
Rigor Científico (10%) 7
Total 7
Penalização por Atraso de Entrega (-20%) 5,6
Majoração Atelier V 6,16

Sandrine Portas12

Qualidade do Registo (30%) 12
Qualidade do Método e do Processo (30%) 12
Cumprimento dos Objectivos Científicos (30%) 11
Rigor Científico (10%) 10
Total 11,5

Vera Silva 13

Qualidade do Registo (30%) 12
Qualidade do Método e do Processo (30%) 13
Cumprimento dos Objectivos Científicos (30%) 11
Rigor Científico (10%) 10
Total 11,8
Majoração Atelier V 12,98

A Viagem de Vera Silva

O primeiro aspecto que salta á vista do Lisbon Story de Vera Silva é a sua aparente incompletude; como que se o trabalho tivesse ficado pela metade.
Quer isto dizer que a primeira parte do texto, dedicada a aspectos biográficos de Zumthor (alguns deles menos presentes na nossa memória, e ainda assim com significado para compreender o autor), e ao cariz mais significativo da sua obra é, por Vera Silva, descrito de forma clara e compreensiva. Aqui a Aluna opta pelo claro recurso a fontes (sem no entanto identificar genericamente a sua origem), preterindo dessa forma uma análise mais pessoal sobre aquilo que a obra de Zumthor lhe poderá dizer. Ficamos por isso sem perceber o posicionamento da Aluno perante o problema; o que, em certo sentido, é (ou pode ser) uma estratégia válida num processo de análise científica.
A excepção a esse posicionamento revela-se exactamente nos momentos em que Vera se mais envolve com a matéria exposta: “consegui isolar-me de tudo (…), apenas centrar-me no espaço (…) estava ali criado um ambiente para observar outro muito digno” (p. 5); o que, em limite, reflecte uma entrega emotiva ao fenómeno que a Aluna presencia; sendo estas as partes em que o texto é mais bem conseguido.
Denota-se já alguma maturidade no modo da Aluna ler arquitectura; sendo este demonstrado pelo aparente á-vontade com que Vera Silva popula por d’entre as obras expostas, e as descreve, com ligeireza e, ainda assim, com acuidade; assentando-lhe o seu carácter excepcional nos aspectos que mais lhe interessam.
No entanto os objectivos do trabalho não são cumpridos na sua totalidade, dado a 2ª parte do texto (pretensamente dedicada á análise de outras obras, e comparação delas com o conteúdo da exposição de Zumthor) ser praticamente inexistente.
O descuido com que trata a (escassa) informação recolhida permite-nos depreender dificuldades na análise de edifícios e/ou obras cujo suporte de fontes seja mais difícil de descortinar; o que de certo modo vem confirmar que a eficácia demonstrada na primeira parte do texto se deve sobretudo ao tratamento de informação recolhida em fontes (não referidas).
Estamos ainda assim na presença de um trabalho genericamente positivo; sendo que os seus aspectos negativos de devem sobretudo á falta de empenho que a Aluna tem vindo a demonstrar ao longo do semestre.
O trabalho denota pouco cuidado ao nível da legendagem de imagens, da ausência à referencias a fontes. Não é apresentada Bibliografia, e a paginação é inexistente.

Avaliação Final Exercício 3

Em relação ao Exercício 3 - EUG BlogSpot, lançado a 23 de Setembro de 2008, com Entrega Final a 16 de Dezembro, apresenta-se a Avaliação Final dos Alunos.

Segundo os objectivos do programa de trabalhos, o Exercício 3 foi, sobretudo, um trabalho transversal a todas as áreas de ensino dos Atelier V e VII, nomeadamente no que se refere ao registo de processos de investigação e desenvolvimento individuais do Corpo Discente.
O objectivo principal do EUVG BlogSpot seria, portanto, acompanhar o quotidiano do trabalho desenvolvido por cada aluno, colmatando eventuais deficiências de informação nas sessões de acompanhamento; possibilitando a cada aluno demonstrar em termos científicos a natureza própria do seu trabalho e dos seus interesses científicos em torno da disciplina de Arquitectura.

Nesse sentido, mais do que analisar a qualidade técnica dos Blogs de cada aluno, o Exercício 3 avaliará sobretudo o envolvimento demonstrado por cada um deles na feitura dos restantes exercícios de Atelier, bem como os registos feitos paralelamente cujo teor incida sobre a natureza disciplinar do Curso, bem como sobre o modo que cada aluno encontrou de os relacionar com outros campos de investigação e/ou outras actividades consideradas por ele de relevância para o seu próprio progresso enquanto arquitectos.

O peso relativo das Notas do Exercício 3 em relação à média ponderada é de 15%

Assim sendo as notas são as seguintes:

Ana Rita Diogo 10

Qualidade do Suporte (10%) 12
Qualidade dos Registos (30%) 9
Amplitude Disciplinar (10%) 10
Capacidade de Intervenção e Diálogo (15%) 12
Processo do Exercício I (7,5%) 10
Processo do Exercício II (12,5%) 8
Processo do Exercício IV (5%) 8
Processo do Exercício V (5%) 8
Processo do Exercício VI (2,5%) 10
Processo do Exercício VII (2,5%) 0
Total 9,5
Majoração Atelier V 10,45

Daniel Santos 15

Qualidade do Suporte (10%) 16
Qualidade dos Registos (30%) 16
Amplitude Disciplinar (10%) 15
Capacidade de Intervenção e Diálogo (15%) 15
Processo do Exercício I (7,5%) 16
Processo do Exercício II (12,5%) 13
Processo do Exercício IV (5%) 12
Processo do Exercício V (5%) 13
Processo do Exercício VI (2,5%) 14
Processo do Exercício VII (2,5%) 0
Total 14,58

Joana Labela 10

Qualidade do Suporte (10%) 14
Qualidade dos Registos (30%) 12
Amplitude Disciplinar (10%) 10
Capacidade de Intervenção e Diálogo (15%) 8
Processo do Exercício I (7,5%) 9
Processo do Exercício II (12,5%) 10
Processo do Exercício IV (5%) 12
Processo do Exercício V (5%) 10
Processo do Exercício VI (2,5%) 8
Processo do Exercício VII (2,5%) 0
Total 10,43

Mónica Marinheiro 9

Qualidade do Suporte (10%) 9
Qualidade dos Registos (30%) 10
Amplitude Disciplinar (10%) 11
Capacidade de Intervenção e Diálogo (15%) 9
Processo do Exercício I (7,5%) 11
Processo do Exercício II (12,5%) 10
Processo do Exercício IV (5%) 12
Processo do Exercício V (5%) 8
Processo do Exercício VI (2,5%) 0
Processo do Exercício VII (2,5%) 0
Total 9,425

Pedro Banaco 9

Qualidade do Suporte (10%) 8
Qualidade dos Registos (30%) 7
Amplitude Disciplinar (10%) 11
Capacidade de Intervenção e Diálogo (15%) 11
Processo do Exercício I (7,5%) 8
Processo do Exercício II (12,5%) 10
Processo do Exercício IV (5%) 9
Processo do Exercício V (5%) 0
Processo do Exercício VI (2,5%) 0
Processo do Exercício VII (2,5%) 0
Total 7,95
Majoração Atelier V 8,745

Sandrine Portas 10

Qualidade do Suporte (10%) 12
Qualidade dos Registos (30%) 10
Amplitude Disciplinar (10%) 11
Capacidade de Intervenção e Diálogo (15%) 9
Processo do Exercício I (7,5%) 9
Processo do Exercício II (12,5%) 10
Processo do Exercício IV (5%) 13
Processo do Exercício V (5%) 8
Processo do Exercício VI (2,5%) 0
Processo do Exercício VII (2,5%) 0
Total 9,625

Vera Silva 8

Qualidade do Suporte (10%) 12
Qualidade dos Registos (30%) 7
Amplitude Disciplinar (10%) 10
Capacidade de Intervenção e Diálogo (15%) 7
Processo do Exercício I (7,5%) 8
Processo do Exercício II (12,5%) 6
Processo do Exercício IV (5%) 12
Processo do Exercício V (5%) 6
Processo do Exercício VI (2,5%) 0
Processo do Exercício VII (2,5%) 0
Total 7,6
Majoração Atelier V 8,36

Avaliação Final Exercício I

Ana Rita Diogo 12

Qualidade da Participação nas Sessões de Contacto(15%) 12
Qualidade do Processo e Método de Investigação e Respectivo Registo (20%) 12
Qualidade das Entregas Finais (20%) 8
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 12
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 12
Qualidade de Resposta em Trabalhos de Grupo (5%) 10
Total 11,10
Majoração Atelier V 12,1

Daniel Santos 15

Qualidade da Participação nas Sessões de Contacto(15%) 14
Qualidade do Processo e Método de Investigação e Respectivo Registo (20%) 16
Qualidade das Entregas Finais (20%) 12
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 16
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 14
Qualidade de Resposta em Trabalhos de Grupo (5%) 10
Total 14,50

Joana Labela 13

Qualidade da Participação nas Sessões de Contacto(15%) 10
Qualidade do Processo e Método de Investigação e Respectivo Registo (20%) 11
Qualidade das Entregas Finais (20%) 14
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 16
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 12
Qualidade de Resposta em Trabalhos de Grupo (5%) 10
Total 13,20

Mónica Marinheiro 11

Qualidade da Participação nas Sessões de Contacto(15%) 8
Qualidade do Processo e Método de Investigação e Respectivo Registo (20%) 12
Qualidade das Entregas Finais (20%) 14/2 - 7
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 15
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 12
Qualidade de Resposta em Trabalhos de Grupo (5%) 10
Total 11,35

Pedro Banaco 12

Qualidade da Participação nas Sessões de Contacto(15%) 12
Qualidade do Processo e Método de Investigação e Respectivo Registo (20%) 8
Qualidade das Entregas Finais (20%) 13
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 12
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 12
Qualidade de Resposta em Trabalhos de Grupo (5%) 10
Total 11,3o
Majoração Atelier V 12,43

Sandrine Portas 9

Qualidade da Participação nas Sessões de Contacto(15%) 8
Qualidade do Processo e Método de Investigação e Respectivo Registo (20%) 8
Qualidade das Entregas Finais (20%) 13/2 - 6,5
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 10
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 10
Qualidade de Resposta em Trabalhos de Grupo (5%) 10
Total 8,6

Vera Silva 9

Qualidade da Participação nas Sessões de Contacto(15%) 8
Qualidade do Processo e Método de Investigação e Respectivo Registo (20%) 8
Qualidade das Entregas Finais (20%) 10/2 - 5
Perícia nas Actividades Práticas (35%) 10
Capacidade de Diálogo e Comunicação (5%) 10
Qualidade de Resposta em Trabalhos de Grupo (5%) 10
Total 8,3
Majoração Atelier V 9,13

O Cadavre de Todos

O Cadavre de Vera

Sobre o trabalho desenvolvido por Vera Silva para o Exercício I (Cadavre Exquis), que finalizou no passado dia 4 de Novembro, apresenta-se agora o relatório de avaliação final.

A Aluna inicia o seu exercício com uma composição aleatóriaestabelecendo uma composição gradiante claro/escuro, indicando por isso dois limites que correspondem ao branco/negro.
Ao contrário de todos os outros trabalhos, não estabelece qualquer tipo de relação tridimensonal; optando antes por estabelecer uma composição que depende apenas do posicionamento dos vários elementos no espaço.
Não estabelece nenhuma regra compositiva, baseando-se apenas na intuição.
No entanto a composição revela-se equilibrada e dinâmica.
















No entanto, a partir dessa fase a Aluna deixa de acompanhar as aulas (e o Blog), não tendo sido possível abalizar e debater de forma construtiva a sua proposta, que aparece tardiamente.
Deverá ser referido que a proposta ainda assim curiosa (a partir de alguns pontos de vista); julgando-se que o seu desenvolvimento poderia ter colocado este trabalho num outro patamar qualitativo.































A entrega final é feita com uma semana de atraso; sendo no entanto competente ao nível da representação.





















Tendo sido quase impossível compreender o método de trabalho desenvolvido por Vera no decorrer do Exercício I; deverá referir-se que a Aluno deverá reforçar a todos os niveis o empenho nas actividades do Atelier.

Autor » Tutor » Crítico

Em relação ao Exercício 2 (projecto), e como já definido, a avaliação final será baseada na participação do aluno nas Aulas, no Blog, através do processo e, claro, através dos conteúdos da entrega final.

No entanto, e tal como referido, a avaliação de cada Aluno será tripartida; isto é: cada aluno será não apenas responsável por desenvolver o seu trabalho (Autor), como também por ajudar um colega seu (Tutor) e ainda por ser Crítico de um outro projecto.

Nesse sentido ao Tutor caberá parte da responsabilidade do Sucesso (ou insucesso) do trabalho de um colega; sendo que a sua avaliação registará a sua capacidade de apoiar e ajudar a desenvolver um trabalho que não é seu.

Ao Crítico caberá analisar o trabalho e discorrer sobre ele; sendo avaliado pela sua capacidade de crítica e de avaliação de resultados de um trabalho que não é de sua autoria. Cada Crítico fará, a par dos professores da Cadeira, parte do Júri de Avaliação Final de um determinado projecto; dando o seu contributo para a nota final do trabalho em causa.

Publica-se agora a lista de Cadeias Autor»Tutor»Crítico

Atelier V - Hotel

Para o projecto da autoria de Ana Rita Diogo nomeia-se Pedro Banaco como Tutor; e Vera Silva como Crítica.
Para o projecto da autoria de Pedro Banaco, nomeia-se Vera Silva como Tutora; e Ana Rita Diogo como Crítica.
Para o projecto da autoria de Vera Silva nomeia-se como Tutora Ana Rita Diogo; e Pedro Banaco como Crítico.

Atelier VII - Biblioteca

Para o projecto de Mónica Marinheiro, nomeia-se Sandrine Portas como Tutora; e Joana Labela como Crítica.
Para o projecto de Joana Labela, nomeia-se Mónica Marinheiro como Tutora; e Daniel Santos como Crítico.
Para o projecto de Daniel Santos, nomeia-se Joana Labela como Tutora; e Sandrine Portas como Crítica.
Para o projecto de Sandrine Portas, nomeia-se Daniel Santos como Tutor; e Mónica Marinheiro como Crítica.

A partir deste momento os Tutores são co-responsáveis pelos projectos dos Autores; sendo que, nas discussões de projecto Aluno/Professor, Autor e respectivo Tutor deverão estar presentes em simultâneo.
Em períodos de avaliação e em Pontos de Situação os trabalhos só poderão ser apresentados na presença de todos os envolvidos.

Espera-se que os Blogs dos Tutores ajudem ao processo de trabalho dos Autores.

EUVG BlogSpot

Em relação ao Ponto de Situação realizado no passado dia 21 de Out., sobre o Exercício 3 (EUVG Blogspot), apresenta-se agora relatório sobre o estado das artes.

A existência de uma rede de blogs entre alunos e professores constitui, quanto a nós, um instrumento único no acompanhamento do processo de aprendizagem; potenciando uma natural continuidade das aulas, acrescentar-lhes informação que as complementem; com todas a vantagem que as plataformas multimédia nos oferecem.
O Blog de cada Aluno permite comunicar o processo de trabalho de forma rápida e eficaz; possibilitando reacções por parte dos seus colegas, e também dos seus professores.
Evidentemente que o Blog procura também ser um meio de cadastro, devendo por isso incluir todas aquelas informações com relevância cientifica; como se cada Blog fosse uma espécie de bloco de notas com registos gráficos, escritos, fotográficos ou outros, que o aluno entenda serem ilustrativos do processo de desenvolvimento.
Tratando-se de um instrumento científico, os registos colocados no Blog terão necessariamente de fazer referência ás suas fontes; possibilitando dessa forma aos leitores o acompanhamento e o desenvolvimento epistemológico de cada autor.

Tendo em conta os objectivos descritos no enunciado geral do exercício, nomeadamente no que se refere ao uso do Blog como instrumento de registo da abordagem metodológica de cada Aluno, mas também do seu processo de trabalho e de aprendizagem (que ultrapassa em muito o ambiente académico), observa-se de modo geral pouco empenho no uso operativo da internet enquanto meio de investigação e, sobretudo, enquanto meio de registo processual.

Observa-se do mesmo modo pouco envolvimento com a disciplina, visível sobretudo nas actividades não directamente relacionadas com a academia; e também a pouca disponibilidade ou mesmo curiosidade intelectual pela descoberta e pelo conhecimento; facto esse com obvias repercussões na estrutura cultural de cada aluno.

Relembra-se que o Blog, tal como definido no enunciado do exercício 3, será o veiculo de registo do(s) processo(s) de trabalho; sendo que a sua avaliação percorrerá todos os restantes exercícios.

Faz-se agora o ponto de situação de cada blog em particular:

O Mundo um Quadro Pintado! (C) tem procurado registar de forma regular o processo de Ana Rita Diogo, quer a nível do Exercício 1 (Cadavre Exquis), quer a nível de informação que a Aluna julga útil para o desenvolvimento dos restantes exercícios.
Os registos são de certa forma incompletos (nunca refere a importância – para ela ou para os outros – da informação que disponibiliza, não acrescenta nenhuma opinião ás imagens que publica, e quase nunca revela o processo de trabalho que a conduziram aos resultados apresentados).
O Blog publicou informação sem o necessário registo de fontes; tendo inclusivamente difundido informação errónea.
É no entanto satisfatório o crescente envolvimento de Ana Rita Diogo com o blog, e a constante procura em ter eco do seu trabalho; julgando-se que os erros cometidos tem sido corrigidos no decurso do desenvolvimento do trabalho.
Graficamente o trabalho é satisfatório; denotando-se cuidado ao nível das imagens que publica.
O abordagem é, por tudo isso, considerada positiva; adivinhando-se um crescente aumento de qualidade nos próximos tempos.

The Soul Reflection (F) aparenta um (quase) total alheamento das actividades académicas, registando, ao longo de mês e meio de trabalho, três entradas apenas; sem que nenhuma da informação disponibilizada acrescentasse algo à já de si diminuta prestação de Vera Silva nas aulas.
Não existem Links aos restantes blogs das redes, nem etiquetas, nem qualquer tipo de referências a outros assuntos.
Denota-se pouco cuidado a nível gráfico.
De certa forma o Blog reflecte o envolvimento da Aluna no Atelier; aconselhando-se por isso uma mudança de atitude no modo como a autora investe no seu desenvolvimento académico.

Da mesma forma Odyssey in the Architecture (D) é parca em registos, destacando-se apenas o artigo publicado sobre a visita de Joana Labela à Exposição de Peter Zumthor; que é desde logo uma primeira abordagem ao trabalho que desenvolve para o Exercício 4.
Salienta-se o cuidado demonstrado no registo das fontes de informação, e também o cuidado gráfico.
O modelo de trabalho é positivo, devendo Joana Labela ser mais regular no registo do seu processo de trabalho.

Não sendo muito mais activo, NãoAbstracto=Concreto=Cimento Armado (D) estabelece ainda assim uma abordagem pessoal de Pedro Banaco ao exercício, revelando (de forma escassa) os seus pontos de vista sobre algumas questões abordadas nas aulas; nomedamente através da referência aos Livros de Viagem, e também à demosntração da sua proposta para o Exercicio 2.
Aconselha-se a uma maior regularidade de trabalho.

Path to the Architecture (A) é sem dúvida o exemplo mais bem conseguído de um blog de carácter académico, disponibilizando um rol de informação (quase) sempre relacionado com o conteúdo das aulas; procurando ainda, com grande eficácia, transmitir informação que Daniel Santos julga útil para todo o Atelier. É exemplo disso a coluna das Revistas e a coluna dos Arquitectos.
O domínio técnico é bastante satisfatório (veja-se a possibilidade de tradução para inglês e francês), o que permite a Daniel transformar o seu Blog num óptimo portal de informação; cujo teor abrange um leque alargado de temas (refira-se os links ao New Architectural Expression, ao Ultimas Reportagens, ao decano Death by Architecture, ou à Barriga de um Arquitecto), demonstrado a capacidade de abarcar assuntos que vão muito para além daquilo que é o teor pedagógico, oferecendo-nos oportunidade de assistir a debates, investigações e preocupações que são fontes constantes de informação.
Aponte-se o registo quotidiano no blog, com inclusão do seu processo de trabalho, o que terá permitido a discussão de soluções entre professor e aluno; com consequências positivas para o seu próprio projecto. Registe-se ainda a intervenção em blogs de outros alunos, o que possibilitou influenciar positivamente o desenvolvimento dos seus trabalhos.
Considera-se extremamente útil a publicação de informação recolhida anteriormente (veja-se o Post sobre Buckminster Fuller), como também as anotações sobre os sítios a visitar em Lisbon Story, e a própria preparação para o respectivo exercício.
Por fim refira-se que Daniel Santos regista o maior número de afluências ao of Beauty and Consolation, e também o maior número de intervenções.
Alguns erros a apontar passam pela não inclusão de fontes de investigação e/ou bibliográficas; que o Aluno tem vindo a corrigir.

New Spaces, New Shapes (E) foi, até há pouco tempo, um blog sem qualquer tipo de registo; o que inviabilizou a sua utilidade, quer para a sua autora, Mónica Marinheiro, quer para todos os que acompanham o Atelier.
Aconselha-se a um (grande) investimento no processo de trabalho e seu registo.

A Pureza na Arquitectura (E) aponta no mesmo sentido, não estabelecendo qualquer hipótese de acompanhamento do quotidiano académico de Sandrine Portas.
É no entanto que referir o artigo (publicado posteriormente ao ponto de situação de 21 de Out., não tendo por isso sido objecto de avaliação) sobre Zumthor que, embora não tivesse acrescentado nada ao que já foi referido sobre o autor, permitiu-nos aceder com facilidade, honestidade, e curiosidade ao Atmosferas.
Há algo de pouco arquitectónico no aspecto geral do Blog, cujo lado positivo é, apesar de tudo, demonstrar um ponto de vista pessoal sobre a disciplina.
Tal como em outros casos, aconselha-se um registo contínuo e quotidiano do processo de trabalho.

Como conclusão refira-se que as notas (de A a F) são indicativas do grau de desenvolvimento de cada trabalho; sendo ainda assim, de forma geral, reflexo do valor que cada um dos seus autores tem imprimido aos restantes trabalhos desenvolvidos nos Atelier.

A walk in the Park, again

Publica-se o resultado da sessão de trabalho do dia 7 de Outubro, tal como descrito aqui.
A primeira planta (esquisso colectivo) apresenta quatro cores; cada uma delas relacionada com um determinado circuito: acessos automóveis e parques de estacionamento (a preto); Circuito Desportivo (a Vermelho) baseado num percurso hípico, em trilhos para passeio, corrida ou downhill; Circuito Cultural (a verde) em torno das Ruínas, ligando-as ás áreas de implantação do Hotel e da Biblioteca; e o Circuito de Lazer (a amarelo), em caminhos horizontais, fazendo ligações mais curtas e directas entre os vários pontos do Parque.



















A segunda imagem mostra de forma clara a mancha do perímetro do parque, os seus pontos principais de acesso exterior, a linha de água e a localização dos vários equipamentos.

Daniel santos irá colocar online, no seu path-to-architecture, o ficheiro dwg para donwload. A ideia é fazer uma segunda discussão colectiva (com a participação de todos os alunos) sobre os resultados, de modo a melhorá-los.

Pede-se também que a maqueta esc. 1/1000 esteja pronta na próxima terça-feira, dia 21 de Outubro; permitindo desse modo a discussão sobre o Conceito que cada Aluno tem para o projecto (Biblioteca ou Hotel), e qual a sua implantação.

Objectivos para dia 14 de Outubro

De acordo com a Calendarização definida, no dia 14 de Outubro será feito ponto de situação do Exercício 1. Os Alunos deverão trazer as suas composições Tridimensionais (Exercício 1, parte 2); devendo ser discutida cada solução individual, bem como o trabalho de grupo.
Espera-se do mesmo modo que cada aluno apresente a sua ideia em relação à 3ª e última fase do Exercício 1.
Em relação ao Exercício 2, e conforme estabelecido no Enunciado, cada aluno deverá apresentar a sua proposta de implantação de projecto; de acordo com o Plano definido.
É expectável que a Planta de Conjunto (da responsabilidade de Pedro Banaco e Daniel Santos) se encontre finalizada, devendo ser apresentada e discutida. Da mesma forma espera-se que a Maqueta Geral (Joana Labela, Vera Silva, Ana Rita Diogo) possa ser útil para a discussão das implantações propostas por cada Aluno.

Tragam por favor folhas A1, papel Vegetal.

A walk in the Park

Planta de Versailles, 1661-1687 (desenho de L. von Delagrife, 1746), de André le Nôtre (1613-1700)

Após muito frutífera sessão de trabalho dos Atelier V e VI, no dia 7 de Outubro, com a participação de Joana Labela, Pedro Banaco, Vera Silva, Ana Rita Diogo e Daniel Santos; julgamos ter obtido uma solução final para a delimitação do Perímetro do Parque de Conimbriga; e também da organização programática e funcional.

Ficou estabelecido que Daniel Santos ficará responsável por passar a ficheiro DWG o resultado da sessão; para publicar no seu path to the architecture.
Pedro Banaco é responsável por limpar o desenho base.
Joana, Ana Rita e Vera vão iniciar maqueta à esc. 1/1000, em cartão Bristol branco.

Os esquiços colectivos resultantes da sessão de trabalho deverão ser colocados na parede da Sala.